Міжнародна адвокаційна діяльність набуває більшої цінності у часи геополітичних змін


29 листопада 2016р. у Києві відбувся 5-ий Форум організаційного розвитку громадянського суспільства, що має на меті посилити спроможності організацій громадянського суспільства через адвокацію реформ, протидію корупції, подолання наслідків конфлікту на Сході України та покращення соціально-економічного становища населення України.
Під час форуму пройшла серія панельних дискусій, в одній з яких взяли участь експерти провідних українських аналітичних центрів та Офіс зв’язку українських аналітичних центрів.

Учасниками дискусії «Об’єднання громадянського суспільства задля міжнародної адвокації» були Людмила Мельник з Інституту європейської політики (Берлін), Роман Ніцович та Олена Павленко з DiXi Group та Сергій Солодкий з Інституту світової політики. Модерувала дискусію Олена Пристайко, виконавчий директор Офісу зв’язку українських аналітичних центрів у Брюсселі.

Інна Підлуська, заступник виконавчого директора Міжнародного Фонду «Відродження» відкрила дискусію, розповівши про програмну ініціативу Фонду з розвитку аналітичних центрів України, яка здійснюється за підтримки шведської агенції з міжнародного розвитку SIDA. Ця програма направлена на посилення інституційної та фінансової спроможності українських аналітичних центрів, а також з удосконалення їхніх вмінь, знань та навичок у сфері міжнародної адвокації України. Вона передала слово практикам, для того, щоб вони поділились набутим досвідом з аудиторією.

Олена Павленко, відповідаючи на питання про чинники, що мотивують українські аналітичні центри займатись міжнародною адвокаційною діяльністю, зазначила, що з одного боку, завдяки проактивній адвокації на міжнародному рівні аналітичні центри змушують країну тримати рамки реформ, а з іншого боку допомагають захищати національні інтереси. Так наприклад, Діксі Груп розпочав адвокаційну кампанію, направлену проти можливого запровадження «Північного потоку 2». Вона підкреслила, що у випадку такого серйозного виклику для національної безпеки, уряд має заручитись підтримкою та експертизою аналітичних центрів.

На думку Сергія Солодкого вкрай важливо також заручитись якомога більшою підтримкою міжнародних стейкхолдерів для просування українського дискурсу у Європі та світі. Експерт навів приклад сьогоднішнього європейського дискурсу, у якому домінує російська картинка того, що відбувається в Україні. Завданням аналітичних центрів, відтак, є «пробиття» стіни засилля російського нарративу.

У наступному питанні експерти означили основні типи адвокаційної діяльності та відповідні ключові напрямки дій аналітичних центрів. За словами Романа Ніцовича вкрай важливою є презентація діяльності своєї організації за кордоном та налагодження комунікації з тими, хто приймає рішення щодо України. Контакти потрібно підтримувати регулярно за допомогою електронних листів, переговорів та у найкращих обставинах, спільних проектів:

Хороший партнер дає частину своєї credibility і це дає організації більшої серйозності та підвищує планку якості кінцевого продукту аналітичного центру

Олена Павленко зазначила, що важливо підтримувати роботу з журналістами, особливо за кордоном, де достовірна інформація про Україну з чіткою аналітикою та достовірними фактами є вкрай цінною.

Про вирішальну роль регулярності адвокаційної діяльності сказала Олена Пристайко:

Експертиза влучає в ціль тільки тоді, коли вона враховує інтереси стейкхолдерів

Аналітичні центри є важливим джерелом рекомендацій для уряду та державних інституцій, але при цьому вкрай принциповою має бути політична незаангажованість аналітичного центру – на це вказав Сергій Солодкий. На прикладі публікацій Інституту, що стали цінними рекомендаціями урядові України у час серйозних політичних змін у світі, Солодкий наголосив на важливості продуктивної співпраці з посадовцями та державними інституціями. Проте, потрібно також зберігати об’єктивність та конструктивність рекомендацій:

Не потрібно боятись владу критикувати. Критика мобілізує владу; це – продуктивна співпраця

 

Три принципи успішної адвокаційної діяльності аналітичних центрів:

Олена Павленко: політична незаангажованість + об’єктивність + конструктивна позиція

Сергій Солодкий: якість + розвідка + зворотній зв’язок.

Роман Ніцович: завчасність + партнер + тривала дружба

Людмила Мельник: об’єктивність + оперативність + результативність

Приклад практичного дослідження взаємодії українських та німецьких аналітичних центрів навела Людмила Мельник. Спільний проект Інституту та Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва мав на меті з’ясувати як оцінюються українські аналітичні центри в Німеччині, якими є перспективи співпраці між українськими та німецькими аналітичними центрами, а також надати рекомендації з удосконалення роботи. Основними рекомендаціями щодо удосконалення адвокаційної діяльності аналітичних центрів Людмила Мельник назвала: змістовне дослідження цільових аудиторій, активна робота зі стейкхолдерами та більш активна позиція у встановленні партнерств з потенційними міжнародними партнерами.

З фінальними рекомендаціями в кінці дискусії виступила Олена Пристайко. У першу чергу, кожний аналітичний центр має активно працювати над підготовкою, посиленням експертизи та якісним аналізом. По-друге, потрібно знати свою аудиторію, для того щоб донести важливість українського питання до стейкхолдерів та партнерів України в Європі та світі:

Нам потрібно донести партнерам, чому, захищаючи наші інтереси, вони насправді захищають свої.

Насамкінець, на думку Олени Пристайко, потрібно бути сміливими у створенні стратегій та рекомендацій для стейкхолдерів, базуючись на своїй експертизі, адже задачею аналітичних центрів є розробка дороговказів, які мають враховувати уряди при розробці та імплементації політик. Посилювати роботу з громадянами та просувати реформи є найголовнішим завданням у сьогоднішньому мінливому політичному зовнішньому середовищі, зазначила Олена Пристайко.